Kedves Felhévizy Félix!
Tóth Gabit méltató cikkére reflektálok elsősorban.
Tóth Gabi akkora sallert osztott ki az Orbán-gyűlölőknek, hogy öröm volt nézni (magyarnemzet.hu)
A hét egyik legfelháborítóbb sztorijaként hivatkozott Gabit ért újabb támadásokra. Engedje meg, hogy már itt ne értsek önnel egyet. Számomra a hét egyik legfelháborítóbb sztorija az volt, hogy a barátom kórházba kényszerült menni és mondták, vigyen wc papírt, mert az nincs. Szerintem sokkal felháborítóbb, hogy erre nincs pénz az egészségügyben, mint az, hogy Tóth Gabit állítólag már megint kritizálják.
Azt írja ön, hogy: „Azt már megszokhattuk, hogy azok a hírességek, művészek, médiacelebek azonnal nemkívánatos személyekké válnak, amint a jelenlegi kormánypártról jót mondanak, vagy csak olyan televíziós csatornán szerepelnek, ami történetesen nem a kormány ellen hergel minden este a hírműsoraiban.”
Kedves Félix, gondolom önnek, ha már az elfogadást, toleranciát hiányolja a másik oldalról, tehát nyilván önnél az elfogadás megvan, akkor ugye önnek nincs szellemi látótér kiesése és azt csak látja, hogy az egymás elleni hergelés teljes mértékben kölcsönös az ön és propagandista kollégái és az ellentábor propagandistái között?
Bevallom, nem ismertem az ön munkásságát régebbről, de most a Gabi cikke miatt elolvastam a régebbieket is. Fantasztikus, ahogy a hazai bal oldali ellenzéket és szimpatizánsainak a körét lemossa a színről! Annyira hősies ön, hogy simán, nekifutásból rúgja fejbe, persze csak képletesen, ezeket az amúgy is földön fekvő szerencsétleneket! Pedig az ön kedves gazdáinak/barátainak (nem kívánt rész törlendő) úgy kellenek, mint egy falat kenyér! Ha Gyurcsány Ferenc és a jelenkori, már leszerepelt baloldal nem lenne állandó referencia és a saját tetteiket nem tudnák folyton relativizálni velük szemben, akkor ki tudja, mi lenne, ugye Félix? Sok olyan kommunikációs manővert tapasztalok, hogy valakit a mai hatalom köréből bírálnak valami miatt, akkor nem a bírálatra, hanem a bírálóra reflektál. Hogy őt ne bírálja olyan, aki ilyet vagy olyat tett régebben. Mintha ez a saját tetteire mentségül szolgálhatna. Ez hány évig/ciklusig lehet érv valamivel szemben? Hol vagyunk, óvoda középső csoport? Ezt a kommunikációt felnőtt, értelmes ember beveszi? Kétbites agyi kapacitást felett ez kétlem, hogy működik. Kedves Félix, ön szerint mennyi ideig lehet ez a kommunikáció sikeres? Amíg ezen gondolkodik, elmondom én mit gondolok róla: szerintem addig, amíg a jelenlegi ellenzék nagy része a referencia velük szemben, vagyis lehet, hogy sokáig így lesz még, de biztos lehet benne, hogy nem örökké. És akkor majd az ön és hasonló propagandista társainak az írásai elnyerik méltó helyüket. Hosszú távon ez mindkét oldal propagandistáira igaz.
Tudja, az a baj, hogy kiástak két lövészárkot és onnan acsarkodnak meg lövöldöznek egymásra és valóban egyik oldalról sem látható egy minimális megegyezésre való hajlandóság. Mi meg, akik nem szeretnénk sem a jobb, sem a bal, sem semelyik politikai oldalhoz vagy párthoz tartozni vagy velük szimpatizálni, csak dolgozni, boldogulni és értéket teremteni ebben az országban, járkálunk a lövedékeik és gyűlölettől fröcsögő nyáluk között és a lövedékek ellen már minimum golyóálló mellény és a fröcsögő nyál ellen gumicsizma, de inkább űrruha kellene.
Kérem, amikor például Gryllus Dorka „liberális gőg”-jéről beszél, ne feledje például Rákay Philip gőgjét sem, aki így nyilatkozik, amikor gazdasági megszorításokról kérdezik:
„Nézze két nappal ezelőtt fejeztem be minden idők egyik legnagyobb magyar filmjének forgatását, és én mint egy időutazó most valahogy a 19. században érzem magam. Úgyhogy próbálnék visszazökkenni.”
Esetleg kérdezze meg ilyenkor tőle, miért legnagyobbat mondd, miért nem legdrágábbat. Mert ez aztán gőg a javából, nem? A gazdáit meg arról kérdezze, hogy miért adnak neki ennyit egy filmre, amikor kórházi osztályok zárnak be, mert orvosok és szakdolgozók hiányoznak a rendszerből. Esetleg, hogy mennyi felesleges lélegeztetőgépet tárolnak és mennyiért? Tényleg ennyire bárgyú volt valaki, hogy azt gondolta, hogy a lélegeztetőgép magától működik és akármennyi van, az amúgy is alacsony szakdolgozói létszámmal üzemeltethető lesz? Vagy kérdezze meg azt, hogy biztosan EU pénzekre kell várni a tanárok bérrendezéséhez, talán nem lett volna keret ebből a pénzből például? Vagy a régebbi példa szerint azt, hogy a kórházakban a betegek wc-iben miért nincs wc papír? Tudja, hogy az ominózus film költségvetéséből hány tekercs wc papírt lehetne vásárolni? Tök hosszú ideig, tök sok fekáliát lehetett volna beletörölni. Elfogadom, hogy fontos Petőfi emléke és valóban kellenek ilyen produkciók, de biztos ez a legfontosabb a mai helyzetben és főként ilyen költségvetéssel? Nem lehetne ebben a helyzetben, kevesebb gőggel, szolidabban megünnepelni? Ha már a gőgöt, mint olyat említette. Petőfi ezt választaná vajon? Ismeri a verseit? Szerintem nem ezt választaná. Petőfi szellemisége nagyon távol esik ettől, szerintem.
Petőfi Sándor: A kutyák dala
„Süvölt a zivatar
A felhős ég alatt;
A tél iker fia,
Eső és hó szakad.
Mi gondunk rá? mienk
A konyha szöglete.
Kegyelmes jó urunk
Helyheztetett ide.
S gondunk ételre sincs.
Ha gazdánk jóllakék,
Marad még asztalán,
S mienk a maradék.
Az ostor, az igaz,
Hogy pattog némelykor,
És pattogása fáj,
No de: ebcsont beforr.
S harag multán urunk
Ismét magához int,
S mi nyaljuk boldogan
Kegyelmes lábait!”
Forrás: www.eternus.hu - Petőfi Sándor versei
Láttam írásában, hogy bírálta Gálvölgyi Jánost, mert mást gondol Nacsa Olivér megnyilvánulásáról. Rendben van, szíve joga, hogy bírálja ezért. Viszont nem találtam írását Borkai Zsoltról. Kevésbé fontosnak találta ezt a jelenséget, mint a Gálvölgyi esetet? Hogy egy önmagát keresztény erkölcs szerint definiáló párt tagja ilyet tegyen? Nem hitelteleníti ezzel a kormányunk keresztény erkölcsiségét? Vannak, akik az élet császárának tartják ezért, például László is, például itt: „Amikor egy becsületes férfiember, aki asszonyok társaságában múlatja az éjszakát meg a nappalt, akkor az egy rocksztár. Rocksztárokat sem ítélünk el ezért.”
Dopeman Borkai Zsoltról: A legnagyobb király, egy császár! Egy rocksztár! | Mandiner
Én már megszoktam, hogy László keveri a szezont a fazonnal, csak arról az apróságról feledkezett meg, hogy az említett Borkai úr nem rocksztár, hanem polgármester volt, ráadásul egy keresztény értékrendet valló párt soraiban, valamint családos ember. Ajánlom esetleg Lászlót is kérdezze meg, mit gondol arról, vajon a „rocksztár” felesége és a családja is ilyen kitörő örömmel fogadta és megveregették a vállát, hogy Zsolti, mekkora rocksztár vagy? Vagy esetleg más lehetett a reakciójuk, amikor meglátták a videót?
Gabi esetén a keresztényüldözés (!!!) vizionálása szerintem több, mint nevetséges, ennél lényeglátóbban nem fogalmazták meg:
Tóth Gabi üldözött keresztény újabb kálváriája – Amerikai Népszava (nepszava.us)
De mit várhatunk egy olyan rendszerben, ahol a szentséges Semjén Zsolt drága, más által fizetett vadászatai sem verik ki igazán a biztosítékot az illetékes hatóságnál, kínos magyarázkodásai ellenére. Semjén úrnak, az Úr példáját hitbuzgóan követve több megtestesülése van ezek szerint, de nem az Atya, a Fiú és a Szentlélek, hanem van, hogy magánemberként, van, hogy politikusként és van, hogy vadászként van jelen valahol, talán ezt mindig érdemes vele tisztázni mielőtt bármit kérdeznek tőle vagy bármi történik vele. Az jutott eszembe, ha elmegyek egy bankba egy pisztollyal, maszkban de nem sikerül jól az akció és le akarnak teperni a biztonságiak, akkor megúszom-e ha eldobom a pisztolyt és a maszkot, előveszem a bankkártyámat és releváns érv lesz-e, hogy most igazából ügyfélként vagyok jelen? (Szerintem nem úszom meg és mielőtt kiforgatják a szavaimat, nem raboltam bankot, nem tervezek ilyet és elhatárolódom minden bankrablástól és mindenkit lebeszélek erről. Kérem, ne raboljanak bankot!)
Semjén felesége nem engedné, hogy ő fizesse a külföldi vadászatokat | 24.hu - YouTube
Nagyon belejött a magyarázkodásba Semjén Zsolt | 24.hu
Ön ezt írja:
„A konzervatív, nemzeti értékek mellett elkötelezett, vallásos emberek a baloldal szemében mindig is csak bőgatyás, begyepesedett agyú, haladó gondolkodásra képtelen páriák lesznek. Tóth Gabi pedig többszörösen bűnös a baloldali liberálisok szemében, hiszen a TV2-nél dolgozik, ráadásul, vállalva vallásosságát és hitét, a tavalyi budapesti nemzetközi eucharisztikus kongresszus önkéntes hírnöke lett. Azóta különösen sok támadást kap, szinte nem telik el úgy hét, hogy ne kerülne a ballibek célkeresztjébe. Az énekesnő többször kiállt már magáért, ezúttal azonban zseniálisan reagált az őt ért támadásra, jókora sallert kiosztva az őt rendszeresen támadó Orbán-gyűlölőknek.”
Kedves Félix, én azt hiszem, az a baja sokaknak ezzel, hogy ilyen emberek, mint Semjén Zsolt és Tóth Gabi képviselik a mai korban, a mai rendszerben a kereszténységet. (De Bayer Zsoltot is jó példaként lehetne hozni, gondolok a demens vénember ügyére. De akár Borkait. Vagy Szájert. ) Szerintem ez nem jó prognózist jelez, mármint a kereszténység számára. A hitet szerintem sem lehet elvitatni senkitől, viszont a hit állhat óvodás vagy bölcsődés szinten is akár, lehet külsőséges és gyermeteg. Ugyanis amikor valaki azt sem érti, miért nem hitbéli cselekedet például a szerencsejátékot népszerűsíteni vagy nem érti, hogy a hobbijára a nemzet költségvetéséből miért nem illendő olyan sokat költeni, amikor emberek élnek nyomorogva és a kórházakban nincs wc papír, akkor az az ember sokunk számára hiteltelen lesz. Ez nem bal vagy jobb, vagy libsi vagy konzervatív, keresztény vagy ateista kérdés. Ez a józan ész kérdése. Nem lehet minden kritikára az az érv Gabi esetén, hogy azért van, mert üldözik a keresztény hite miatt. Arcátlan dolog ez, megcsúfolása a hitnek. Szélesebb kontextusban meg nem lehet minden kritikára azt mondani, hogy mert gyűlölik Orbánt.
Ez a gondolata ezért szerintem nagyon sántít. Tehát logikailag, aki kritizálni meri Gabit, az gyűlöli Orbánt? Ez így csak csomagban elérhető? Én például illettem kritikával Gabit, de nem gyűlölök senkit, Orbán Viktort sem. Egyszerűen azt gondolom róla, hogy a politika természetéből adódóan, aki túl sokat van hatalmi pozícióban, egyszerűen túl sok helyzetet él át és ebből adódóan pedig sokszor már saját magával is ellentmondásba keveredik, ebben a cikkben ez elég világosan kirajzolódik:
„Hogy mi az árulás, azt a tett dátuma dönti el.” Richelieu
Kedves Félix, kérem, ha eljut önhöz a levelem, az érveimre reflektáljon, ne énrám. Kérem válaszában kerülje a relativizálást! Kérem azt is, hogy ne mondjon olyanokat rólam, hogy dollárbaloldali, libsi, gyurcsányista, orbángyűlölő, háborúpárti, mert nem igaz. Kritikám főként az erősebb felé irányul, úgy érzem, ez így sportszerű. Ajánlom figyelmébe valamelyik régebbi blogbejegyzésemben található kritikai versemet, Közélet-közérzet címmel! (Ott mindenki megkapja a magáét!)
Nem szeretnék haraggal elválni és szeretném jelezni, hogy az irodalmi ízlése jónak tűnik, Mark Twain tényleg zseni! Ez lehet a mi közös halmazunk és minimális alapunk a párbeszédhez.
Ezzel az idézettel búcsúzom, tudja kitől származik?
„Ha azt veszed észre, hogy a többséggel értesz egyet, ideje szünetet tartani és elgondolkodni.”
Üdv,
Arthur
(Ez az írás a szerző véleménye, a szabad vélemény kinyilvánításának a joga alapján, nem tényállítás.)
