Kedves Ottó,

Amikor „Böjti gondolatok a kegyelemről” Magyar Nemzet irományát olvastam, szomorú ürességet éreztem. Amikor valaki ilyen módon és véleményem szerint félreértelmezve, a diskurzust eltérítve hivatkozik a Bibliára, a kegyelemre, Jézusra, az minden alkalommal mellbe vágó. Íme a cikke:

Böjti gondolatok a kegyelemről (magyarnemzet.hu)

Ezt írja: „De most, hogy mindenki önjelölt bíró és ítélet-végrehajtó lett Magyarországon, érdemes elgondolkodni azon is, mi az a kegyelem.”

Itt azt vélem kihallani, hogy ön azt sugallja, hogy az emberek sajnálatos módon véleményt formálnak ebben a felháborító ügyben. Az én olvasatomban, ami a jelenlegi tudásunk alapján megállapítható, egy törvény előtt elítélt aljas pedofil bűncselekményt elkövető, Vásárhelyi János nevű, gyermekotthon igazgató tetteit egy szintén törvény előtt elítélt személy,  az igazgató helyettese Kónya Endre próbálta eltussolni, fedezni, aki ebben az ügyben kényszerítésért 2019-ben első fokon, majd 2021-ben másodfokon is 3 év 4 hónap börtönbüntetés ítéletet kapott. Ezek után Balog Zoltán püspök közreműködésével kegyelemre terjesztette valaki Kónya Endrét, aki azt meg is kapta, majd azóta ebbe a visszataszító ügybe, a közvélemény nyomására az ügy mindhárom prominens érintettje, Novák Katalin Köztársasági Elnök, Varga Judit a Fidesz EP listavezetője és maga Balog Zoltán püspök is belebukott.  (A Fidesz, a NER, a hatalmi elit rendszerén pedig még egy repedés keletkezett.)

Önök pedig azóta folyamatosan próbálják magyarázni a magyarázhatatlant, relativizálni az elfogadhatatlant. Olykor bibliai példákat is hoznak, mint most ön is a kegyelemről.

Azt is írja: „Ezért teljesen ostoba az a hőbörgés, amivel a vérszemet kapott kormányellenes politikusok és véleményvezérek azt szajkózzák, még mindig nem tudjuk, miért adott a köztársasági elnök kegyelmet a pedofilt segítő bűnsegédnek. Ebben a formában ez egy olyan kérdés, amire nincs válasz. Azért nincs, mert ez nem őszinte kérdés. „

Kedves Ottó, ezt most komolyan írta? Én elhiszem, hogy az önök politikai oldalának ez az ügy igen kellemetlen, de, hogy annak a jogát és morális alapját elvitassa, hogy az ember, az állampolgár kérdezhessen egy közfelháborodást kiváltó ügy kapcsán, az rettentően elszomorító és a társadalmunk mélységes lenézésére vall. Miért gondolja azt, hogy az ön dolga megmondani, milyen az őszinte, a jó kérdés? Az meg aztán végképp döbbenetes, hogy elkezd „balliberális bandázni”.  Ottó! Tényleg azt gondolja, hogy politikai haszonszerzés reményében ezt az ügyet majd a politikai ellenfeleik nem használják ki? Ez a naivitás most komoly? Ugyebár önök, ezt nem használnák fel fordított esetben, ugye?

Ezt is írja ön: „Nem ez érdekli a felhergelt tömeget, hanem az, mikor feszítik meg a gyűlölt ellenséget, mikor bukik bele az általuk kavart botrányba a kormány. Az áldozatokkal való együttérzésükről győzködnek bennünket, miközben lelkük mélyén az elpusztításunk iránti sötét vágy munkál. Így változtatták a kegyelem örömét gyűlöletté, dühvé és haraggá.”

A „kegyelem örömét”, még ízlelgetem ezen mondatát, őszintén szólva nem tudom mire vélni, ezt az örömüket. Akkora öröm ez,  hogy még a Marsról is látszik, mármint önöknek, bár nem tudom, kiknek a nevében örömködik, én senkit nem ismerek a környezetemben, aki ennek a kegyelemnek örült volna. Kiknek az öröme ez a kegyelem, árulja már el kire, mire gondolt, amikor ezt írta!

Ezt is leírta: „Jó lesz tehát vigyázni, amikor a csőcselékre bízzuk annak megítélését, ki a bűnös és ki az ártatlan.” Most itt kire gondolt? János és Endre bácsikat bírósági ítélet alapján bűnösnek nyilvánították. A bíróságra gondolt, hogy csőcselék? Vagy a Novák, Varga és Balog hármas megítélése kapcsán írta ezt? Hát őket nagyon úgy tűnik, ha nem is bírósági, de erkölcsi alapon a társadalom nagyobbik része elítéli a kegyelemben vállalt szerepük miatt.  Akkor így tehát a társadalmunk nagyobb része a csőcselék? Vagy ki a csőcselék ön szerint?

Kedves Ottó, ön egy bibliai analógiát hozott az ügy kapcsán. Ha készülne belőle valamilyen színdarab vagy film és ezt a színdarabot én írnám vagy a filmet én rendezném, így nézne ki a szereposztás:

Jézus a középső kereszten, szerepében -a szerencsétlen, megnyomorított, meggyalázott gyerekek.

Lenne három lator is, szerepükben- Novák, Varga, Balog.

Csőcselék a keresztek körül szerepében- Jézus neve helyett a latrok nevét kiabáló álszent pártkatonák.

Az a problémám, hogy a cikke alapján úgy érzem, ön a Novák, Varga, Balog hármast tenné a középső keresztre, Jézus helyére, vagyis őket tekinti áldozatnak az ügyben. 

Ha írásom eljut Önhöz, kérem, az érveimre reflektáljon, ne énrám. Nem vagyok sem jobb, sem baloldali, sem konzervatív, sem liberális. Nem kedvelem sem Orbán Viktort, sem Gyurcsány Ferencet, sem Brüsszelt, sem Moszkvát. Kérem ne dollárbaloldalazzon meg hasonló ilyen dolgok, én nem vagyok propagandista. És Ön?

Üdvözlettel

Arthur

(Ez az írás a szerző véleménye, a szabad vélemény kinyilvánításának a joga alapján, nem tényállítás.)